Tras la escandalosa destitución de Santiago Peña de la Presidencia de la República, mediante juicio político, queda flotando una pregunta que merece un profundo análisis: ¿fue la presión del pueblo paraguayo la que provocó su caída o fue Horacio Cartes quien movió las piezas para sacar del poder a su antiguo protegido?
08/11/26 | Asunción | Paraguay
Para comprender lo ocurrido, debemos retroceder algunos acontecimientos y analizar una serie de movimientos políticos que, vistos en conjunto, despiertan enormes interrogantes.
Recordemos aquella explosión de dinamita en una cantera de Vallemí vinculada a Horacio Cartes. Aquella imagen adquiere hoy un significado simbólico: podría interpretarse como el preludio de la bomba política que posteriormente sacudiría al Paraguay con el escándalo de Ueno Bank.
¿CASUALIDAD O UNA JUGADA MAESTRA DEL PATRÓN?
Cuando muchos consideraban que Horacio Cartes estaba políticamente debilitado, especialmente tras el distanciamiento de Santiago Peña y Pedro Alliana de su movimiento Honor Colorado, ocurrió algo que cambió radicalmente el tablero político nacional.
El pedido de informes al Banco Central del Paraguay (BCP), impulsado por parlamentarios de Honor Colorado, aparece como uno de los acontecimientos decisivos de esta crisis.
A partir de ese movimiento institucional se desencadenó una tormenta política que terminó golpeando la estructura de poder de Santiago Peña y sus aliados vinculados a Ueno Bank.
Desde esta perspectiva, cabe preguntarse: ¿fue aquel pedido de informes una simple iniciativa de fiscalización parlamentaria o la mecha cuidadosamente encendida para provocar una explosión política de consecuencias devastadoras?
Mi interpretación es que Horacio Cartes pudo haber desempeñado un papel mucho más determinante del que públicamente se reconoce.
EL PUEBLO SALIÓ A LAS CALLES, PERO ¿QUIÉN MOVÍA LOS HILOS?
Es indiscutible la importancia de las movilizaciones ciudadanas. Miles de paraguayos expresaron su indignación y exigieron responsabilidades políticas frente al escándalo financiero.
Sin embargo, la presión popular por sí sola no explica necesariamente todos los movimientos que se produjeron dentro del Congreso Nacional.
La destitución de Peña, la continuidad política de Pedro Alliana y su posterior llegada a la Presidencia plantean una pregunta inevitable: ¿quién terminó beneficiándose de esta reconfiguración del poder?
En mi análisis, la hipótesis de que Cartes haya buscado desplazar a Peña sin perder completamente el control del Ejecutivo merece especial atención.
LA JUGADA QUE NO SALIÓ COMO SE ESPERABA
Uno de los episodios más llamativos fue la actuación de Basilio «Bachi» Núñez, cuando levantó la sesión en medio de las tensiones relacionadas con la eventual renuncia de Santiago Peña.
La hipótesis política es que Cartes habría preferido una salida mediante renuncia, evitando así el desenlace del juicio político. Sin embargo, esa presunta estrategia encontró resistencia y no prosperó como se habría esperado.
Fue, posiblemente, el único movimiento que escapó del supuesto libreto político.
El resto de los acontecimientos terminó configurando un escenario que, al menos en sus resultados, favoreció la continuidad de una estructura de poder mediante la figura de Pedro Alliana.
¿CAYÓ PEÑA O SIMPLEMENTE CAMBIARON AL ADMINISTRADOR DEL PODER?
Esta es la gran pregunta que debemos formularnos los paraguayos.
Porque una cosa es destituir a un presidente y otra muy distinta es transformar el sistema político que permitió su llegada al poder.
Si la caída de Santiago Peña fue consecuencia exclusiva de la voluntad popular, estaríamos ante una demostración extraordinaria de la fuerza ciudadana.
Pero si detrás de aquella movilización existió una operación política destinada a sustituir a un mandatario que había dejado de responder a su antiguo mentor, entonces estaríamos ante una de las maniobras de poder más impactantes de la historia política reciente del Paraguay.
Mi conclusión es que el pueblo pudo haber aportado la presión decisiva en las calles, mientras que Horacio Cartes y su estructura parlamentaria pudieron haber tenido un papel determinante en el desenlace institucional.
Pero los acontecimientos, sus protagonistas y, sobre todo, sus beneficiarios políticos justifican que esta hipótesis sea examinada.
Porque al final de esta historia queda una pregunta todavía más inquietante:
¿EL PUEBLO DERROTÓ AL PODER O EL PODER UTILIZÓ LA INDIGNACIÓN DEL PUEBLO PARA REACOMODARSE?
Grupo
https://chat.whatsapp.com/7eRgQlIQxoRKrF5i7cP3OY
Canal
https://whatsapp.com/channel/0029VaELQ1b6WaKpCpiUCP1I
